Nja det är ju inte riktigt vad de sysslar med idag, numera fungerar den som någonslags propaganda enhet åt sittande regering. De pengarna hade kunnat gå till annat.
Ja exakt, målet ska alltså vara att bidra. Båda problemen du beskriver står dock inte emot varandra, båda bör lösas. Man har dessutom gravt underskattat hur många vi har som sitter på soffan om man tar och viftar bort det som en “acceptabel kostnad”.
Vi är långt ifrån singulariteten, och med den globala marknaden som råder konkurrerar man oftast mot andra väldigt stora jättar. Och i slutändan producerar man ju saker som folk faktiskt behöver, saker kostar pengar i världen och de pengarna måste komma någonstans ifrån.
De vill effektivsera vart pengarna läggs för att vi alla ska få det bättre, och inte på saker som enbart gagnar en slags politiker-aristokrasi.
och angående produktiviteten gäller ju samma sak världen över och har gjort sen den industriella revolutionen; de enda som tjänar på bibehållen sysselsättningsgrad vid ökad produktivitet är de som äger produktionsmedlen.
Det är idag lättare än någonsin för arbetaren att äga sina produktionsmedel, det som hindrar oss idag från att arbeta oss till rikedom är statliga inkomstskatten. Inte bolagstrukturerna.
så vitt jag förstår är den första länken en opinionsundersökning, den andra länken visar att antalet personer på bidrag ökade kraftigt under regeringet bildt och har sjunkit sen dess, och den sista länken visar att problemet inte är utlandsfödda som öp menar.
frågan vän av ordning ställer sig efter din sista paragraf är, varför arbeta oss till rikedom? den som har mest pengar när han dör vinner? att man är bättre om man har mer än andra?
Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?
Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.
Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.
så om det viktiga är hur mycket vi betalar i skatt, varför ta bort skatten? välfärden drivs av skattepengar för att det är så vi bestämt det. det skulle lika gärna kunna bestämmas t.ex att man ska jobba i samhällets tjänst som en del av medborgarskapet, eller att en viss procent av företags produktion ska komma samhället till nytta.
Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.
Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.
ja men då är det väl lättare att fixa saker staten faktiskt har kontroll över, som organisationen av myndigheter, än att försöka styra människors beteende.
Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.
Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.
Nja det är ju inte riktigt vad de sysslar med idag, numera fungerar den som någonslags propaganda enhet åt sittande regering. De pengarna hade kunnat gå till annat.
Ja exakt, målet ska alltså vara att bidra. Båda problemen du beskriver står dock inte emot varandra, båda bör lösas. Man har dessutom gravt underskattat hur många vi har som sitter på soffan om man tar och viftar bort det som en “acceptabel kostnad”.
Vi är långt ifrån singulariteten, och med den globala marknaden som råder konkurrerar man oftast mot andra väldigt stora jättar. Och i slutändan producerar man ju saker som folk faktiskt behöver, saker kostar pengar i världen och de pengarna måste komma någonstans ifrån.
De vill effektivsera vart pengarna läggs för att vi alla ska få det bättre, och inte på saker som enbart gagnar en slags politiker-aristokrasi.
tror jag får be om källa.
och angående produktiviteten gäller ju samma sak världen över och har gjort sen den industriella revolutionen; de enda som tjänar på bibehållen sysselsättningsgrad vid ökad produktivitet är de som äger produktionsmedlen.
SVT vara politiskt vinklade: https://naringslivets-medieinstitut.se/public-service-lutar-at-vanster-enligt-ny-studie/
Bidragsberoende: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/hushallens-ekonomi/hushallens-inkomster-tillgangar-och-skulder/antalet-helarspersoner-som-forsorjdes-med-sociala-ersattningar-och-bidrag/pong/statistiknyhet/antalet-helarspersoner-som-forsorjdes-med-sociala-ersattningar-och-bidrag-2024/ och https://www.svensktnaringsliv.se/skolforum/darfor-valjer-unga-bidragsfusk-istallet-for-jobb-oroande_1233233.html
Det är idag lättare än någonsin för arbetaren att äga sina produktionsmedel, det som hindrar oss idag från att arbeta oss till rikedom är statliga inkomstskatten. Inte bolagstrukturerna.
så vitt jag förstår är den första länken en opinionsundersökning, den andra länken visar att antalet personer på bidrag ökade kraftigt under regeringet bildt och har sjunkit sen dess, och den sista länken visar att problemet inte är utlandsfödda som öp menar.
frågan vän av ordning ställer sig efter din sista paragraf är, varför arbeta oss till rikedom? den som har mest pengar när han dör vinner? att man är bättre om man har mer än andra?
Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?
Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.
Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.
jag vill i alla fall ha mer än en 60/40 split.
så om det viktiga är hur mycket vi betalar i skatt, varför ta bort skatten? välfärden drivs av skattepengar för att det är så vi bestämt det. det skulle lika gärna kunna bestämmas t.ex att man ska jobba i samhällets tjänst som en del av medborgarskapet, eller att en viss procent av företags produktion ska komma samhället till nytta.
Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.
Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.
ja men då är det väl lättare att fixa saker staten faktiskt har kontroll över, som organisationen av myndigheter, än att försöka styra människors beteende.
Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.
Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.