Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?
Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.
Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.
så om det viktiga är hur mycket vi betalar i skatt, varför ta bort skatten? välfärden drivs av skattepengar för att det är så vi bestämt det. det skulle lika gärna kunna bestämmas t.ex att man ska jobba i samhällets tjänst som en del av medborgarskapet, eller att en viss procent av företags produktion ska komma samhället till nytta.
Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.
Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.
ja men då är det väl lättare att fixa saker staten faktiskt har kontroll över, som organisationen av myndigheter, än att försöka styra människors beteende.
Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.
Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.
Tjänstmän kom fram till att andra tjänstmän inte kunde bli av med jobbet. Men ja där finns absolut en viss redundans.
Den frågan förutsätter ett scenario som inte existerar. Om du syftar till att få folk i arbete så handlar det som sagt om att alla måste bidra efter förmåga.
två olika frågor. den ena är varför öp väljer att trycka specifikt på att ta ifrån invandrare bidrag, att stänga av journalister i public service, och att slopa jämställdhetsarbete? de säger att det är av budgetskäl men som vi är överens om finns det många stora problem i själva statsapparaten som resulterar i slöseri och som inte behöver gå ut över folket. är det av den uppenbara anledningen?
den andra är varför konstant ökande produktivitet inte leder till bättre förhållanden, och vad vi gör åt det. arbetslinjen när vi provat bra länge nu, i flera omgångar, och det går aldrig framåt. så vad ska vi göra annorlunda? är det kanske dags att prova något annat?
Dessa frågor har vi ju pratat om så det behöver vi inte ta igen, men summerat handlar det ju om statens kärnverksamhet, hellre fler sjuksköterskor än att att en park får ett HBTQ diplom. Det handlar om prioriteringar, slöseriet går ut över folket då de pröjsar för det och borde få mer för pengarna.
Det gör det dock, vi har betydligt bättre liv idag än vad vi hade för 50 år sedan. Arbetslinjen funkar och därför fortsätter vi med den. Har du ett bättre alternativ? Planekonomi och bidrag till arbetsvägrare? Det har också prövats, de staterna slutar i oändligt lidande och kollapsar till slut.
Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?
Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.
Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.
jag vill i alla fall ha mer än en 60/40 split.
så om det viktiga är hur mycket vi betalar i skatt, varför ta bort skatten? välfärden drivs av skattepengar för att det är så vi bestämt det. det skulle lika gärna kunna bestämmas t.ex att man ska jobba i samhällets tjänst som en del av medborgarskapet, eller att en viss procent av företags produktion ska komma samhället till nytta.
Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.
Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.
ja men då är det väl lättare att fixa saker staten faktiskt har kontroll över, som organisationen av myndigheter, än att försöka styra människors beteende.
Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.
Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.
jo jag läste resultatet av utredningen om att minska antalet myndigheter. de kom fram till att det inte gick, men att de kunde slå ihop några.
frågan kvarstår dock, varför börja med att försöka trycka på invånarna?
Tjänstmän kom fram till att andra tjänstmän inte kunde bli av med jobbet. Men ja där finns absolut en viss redundans.
Den frågan förutsätter ett scenario som inte existerar. Om du syftar till att få folk i arbete så handlar det som sagt om att alla måste bidra efter förmåga.
två olika frågor. den ena är varför öp väljer att trycka specifikt på att ta ifrån invandrare bidrag, att stänga av journalister i public service, och att slopa jämställdhetsarbete? de säger att det är av budgetskäl men som vi är överens om finns det många stora problem i själva statsapparaten som resulterar i slöseri och som inte behöver gå ut över folket. är det av den uppenbara anledningen?
den andra är varför konstant ökande produktivitet inte leder till bättre förhållanden, och vad vi gör åt det. arbetslinjen när vi provat bra länge nu, i flera omgångar, och det går aldrig framåt. så vad ska vi göra annorlunda? är det kanske dags att prova något annat?
Dessa frågor har vi ju pratat om så det behöver vi inte ta igen, men summerat handlar det ju om statens kärnverksamhet, hellre fler sjuksköterskor än att att en park får ett HBTQ diplom. Det handlar om prioriteringar, slöseriet går ut över folket då de pröjsar för det och borde få mer för pengarna.
Det gör det dock, vi har betydligt bättre liv idag än vad vi hade för 50 år sedan. Arbetslinjen funkar och därför fortsätter vi med den. Har du ett bättre alternativ? Planekonomi och bidrag till arbetsvägrare? Det har också prövats, de staterna slutar i oändligt lidande och kollapsar till slut.
deleted by creator