Vårdköer kan växa mer än en gång! :D

Nej det har blivit betydligt bättre än den var på 90/00-talet. Att vi har långa vårdköer kommer från en massa olika faktorer men blev väldigt känbart efter invandringskrisen 2015.

De har rätt kassa priser, så det borde vara därför du slutar handla snarare än att de haft något progressivt i sin reklam! :D

Ja om man ignorerar all forskning och framsteg som hänt så kan jag se att det inte känns som vi fått bättre liv.

Men en stor grej har ju varit att internet har vuxit, visst sociala medier har kanske varit net-negative. Men samtidigt med det så har medvetandet för andra länder vuxit, och vi är mer kunniga än någonsin om vad som händer i världen.

Även på 20 år har vi absolut sett lättare och bättre liv. Inte minst inom sjukvård.

Dessa frågor har vi ju pratat om så det behöver vi inte ta igen, men summerat handlar det ju om statens kärnverksamhet, hellre fler sjuksköterskor än att att en park får ett HBTQ diplom. Det handlar om prioriteringar, slöseriet går ut över folket då de pröjsar för det och borde få mer för pengarna.

Det gör det dock, vi har betydligt bättre liv idag än vad vi hade för 50 år sedan. Arbetslinjen funkar och därför fortsätter vi med den. Har du ett bättre alternativ? Planekonomi och bidrag till arbetsvägrare? Det har också prövats, de staterna slutar i oändligt lidande och kollapsar till slut.

Tjänstmän kom fram till att andra tjänstmän inte kunde bli av med jobbet. Men ja där finns absolut en viss redundans.

Den frågan förutsätter ett scenario som inte existerar. Om du syftar till att få folk i arbete så handlar det som sagt om att alla måste bidra efter förmåga.

Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.

Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.

Behöver vi ge absurda mängder skattemedel till privata företag för att kunna ha styrdokument för att hantera bögar som vanliga människor? Låter rent av otroligt.

Exakt, då är där problemet, inte hurvida de har ett diplom eller ej.

Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.

Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.

Nja poängen är att få ett diplom som säger att arbetsplatsen är jämlikt. hade man faktiskt viljat ha en mer jämlik arbetsplats så hade man understött det med policys och tagit anmälningar när det brister på allvar. Inte gett en konsultfirma några hundra tusen för att sitta i workshops.

Där finns en mer kostnadseffektiv väg att fixa jämlikhet på. För vi ska också understyrka att riktig jämlikhet är faktiskt bara att behandla varandra likadant, det är faktiskt inte så svårt.

Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?

Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.

Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.

SVT vara politiskt vinklade: https://naringslivets-medieinstitut.se/public-service-lutar-at-vanster-enligt-ny-studie/

Bidragsberoende: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/hushallens-ekonomi/hushallens-inkomster-tillgangar-och-skulder/antalet-helarspersoner-som-forsorjdes-med-sociala-ersattningar-och-bidrag/pong/statistiknyhet/antalet-helarspersoner-som-forsorjdes-med-sociala-ersattningar-och-bidrag-2024/ och https://www.svensktnaringsliv.se/skolforum/darfor-valjer-unga-bidragsfusk-istallet-for-jobb-oroande_1233233.html

Det är idag lättare än någonsin för arbetaren att äga sina produktionsmedel, det som hindrar oss idag från att arbeta oss till rikedom är statliga inkomstskatten. Inte bolagstrukturerna.

Based, dock skulle jag inte kalla ICA vänster. Godhetssignalering är bra reklam! :)

Nja det är ju inte riktigt vad de sysslar med idag, numera fungerar den som någonslags propaganda enhet åt sittande regering. De pengarna hade kunnat gå till annat.

Ja exakt, målet ska alltså vara att bidra. Båda problemen du beskriver står dock inte emot varandra, båda bör lösas. Man har dessutom gravt underskattat hur många vi har som sitter på soffan om man tar och viftar bort det som en “acceptabel kostnad”.

Vi är långt ifrån singulariteten, och med den globala marknaden som råder konkurrerar man oftast mot andra väldigt stora jättar. Och i slutändan producerar man ju saker som folk faktiskt behöver, saker kostar pengar i världen och de pengarna måste komma någonstans ifrån.

De vill effektivsera vart pengarna läggs för att vi alla ska få det bättre, och inte på saker som enbart gagnar en slags politiker-aristokrasi.

Då får du ju såklart betala för det, det står dig absolut fritt att göra det. Vi borde snarare då arbeta med att folk faktiskt känner sig accepterade i samhället som stort istället för specifika platser. Samhällsviktiga nyheter är dock annorlunda från det som PS just nu håller på med, men jag håller med dig där. Botten lyfts inte av bidrag, den cementeras i botten.

Det gör absolut noll skillnad, för oftast är det ju det. Bara ett diplom eller märke de har på sin hemsida, men sedan knappast lever upp till det. Ja jag känner LBTQ personer, det finns rätt många av dem där ute.

I fallet ÖP menar så är det personer som inte jobbat en dag i sitt, och planerar inte heller att börja göra det, det är helt enkelt okej med att leva på soc livet ut. Sådant beteende tycker jag ska beivras, jag känner tyvärr en hel del sådana personer och det förstör dem mentalt.

Arbetslinjen ska alltid vara målet, produktiviteten ökar ju i takt med teknologin, men ja vi borde se över lönerna.

Men ska akta sig för att kalla allt man inte gillar för “höger”, och nej det fanns ingen plats för personer som inte var villiga att jobba för nationen. “Alla efter förmåga och behov”, eller vad man sa.

Jag förstår din infallsvinkel, jag hade dock nyanserat med att ha HBTQ-certifierring gör inte en plats automatiskt mer jämlik, och det är absurt att statliga medel ska gå till en sådan scam (vilket det i min mening faktiskt är). Man betalar alltså ett företag så man ska kunna ha ett diplom som säger “VI ACCEPTERAR BÖGAR”, och sedan låtsas som att hatet eller särbehandlingarna är nu borta. Om man vill ha faktiskt jämlikhet, så skulle jag säga att det är kontraproduktivt.

Bidragsberoende hjälper ingen, fokus borde ligga på att få folk i arbete, det hjälper både ekonomin och intergrationen.

Heller har vi idag inget som helst behov av PS, vi har en väldigt bra blandning av medier idag, som alla ger oss en varierad bild utav dagsläget.

Med det sagt skulle jag faktiskt tolka ÖP som någon form av Leninism, “stark men liten stat”. Man vill helt enkelt att staten ska syssla med kärnverksamhet istället för att slösa skattepengar på saker en stat inte ska hålla på med.

// Jävig MED:are

Har man inte drevat tillräckligt? Vänstern kan aldrig hjälpa sig själv. Här har vi alltså ett socialistiskt parti som jobbar hårt för att det ska vara bättre för arbetare och att staten ska lägga pengarna där det går till nytta till folket. Men ändå måste man ta till alla medel man kan för att måla upp ÖP som “radioaktivt” för att hindra andra personer att involvera sig med ÖP.

Visst man kan tycka vad man vill, men någonstans måste vi ändå värna om demokratin och beivra drevande när någon röstar eller sympatiserar med ett parti man personligen inte gillar.

Jag antog att du pratade om den mest extrema version där allt över 30k i månadsinkomst ska gå över till staten, det handlar inte om trickle down det handlar om att folk som inte har någon drivkraft att prestera bättre kommer inte göra det. Och om man nu är en miljadär så finns där redan idag väldigt få pull faktorer för att vilja skatta i Sverige, “solidaritet” räcker bara så långt. Det hela socialistiska samhället bygger på att där finns personer som skapar monetärt värde, dessa kommer dra om de blir beskattade för hårt. Och jag cherry pickar inte jag försöker geuint svara på alla/de flesta saker du skriver.

Det är självklart ändå så attakerar man “de rika” som VÅGAR betala 150-700 kr i månaden för vård, och menar att dessa personer är att skylla på att vården är “kass”.

Det argumentet hade som sagt funkat om det inte varit så att vi har alltid haft möjlighet till privatvård, även innan allmänvård redan fanns på kartan. Och ändå har samhället riktat sig emot att förbättra allmännavården så gott det går. Där finns alltså inga som helst historiska eller fakta bakom påståendet att det skulle leda till en normalisering. Vi som samhälle kommer alltså fortsätta att ha allmänna vården även om personer väljer att betala för sin försäkring själva (och den allmänna via skatt). Nej, och det är ingen chans att vi kommer ha det här heller.

Det är ju dock det du förespråkar, där finns ingen verklighet för dig där vi kan ha privatvård och allmänvård och båda fungerar.

Ingen har pratat om sänkta skatter, heller har jag aldrig påstått något om dig jag har enbart bemött verklighetsbilden du framfört. Och man lämnar inte över någonting till någon, de två olika vårdsystemen står inte emot varandra, utan är paralella system. Det är heller inte en förändring då denna möjlighet alltid har funnits, och vi har aldrig nått den gränsen som du pratar om. Där vi som samhälle av någon anledning hellre väljer att betala för sjukvård än att ha en allmänn sjukvård.

Jag har flera gånger också förespråkat att om du genuint vill ha bättre allmänvård så är det politiker som prioriterar annat som är problemet. Allt jag har sagt är att vi får inte sämre vård för att andra väljer att betala för sin. Höja skatterna kommer heller inte magiskt lösa problemet med allmänna vården då det också handlar om strukturella problem, och beskattar man folk för mycket så drar dom, så då får man ingen skatt alls. Sveriges BNP har för övrigt vuxit stadigt de senaste trettio åren, vilket har lett till mer skatteintäkter, vilket har lett till ett bättre Sverige. Vill du totalt gå emot faktiskt data och köra vidare på känslor får du gärna göra det, men jag tycket vi ska hålla oss till sanningen när vi diskuterar en väg framåt.

Alternativet jag ger är det vi alltid haft, de som kan och vill ska få betala för privatvård. De som inte vill eller tycker den allmänna räcker ska få ha det. Där är ingen över någon annan i detta fallet heller, där är bara folk som väljer att betala för sin vård istället för att belasta allmänna vården när det inte behövs, så att människor som har det sämre ekonomiskt ska få bättre allmänn vård. Ingen skatt uteblir, och alla iblandade får det bättre.