Aber schaut mal wie glücklich sie auf den Bildern sind! /s

Ekelhafte Methode.

Schon unterschrieben!

Vorratsdatenspeicherung fordern und sowas offensichtliches (+ machbares) einfach liegen lassen. Sehr vertrauenswürdig!

Hmm, doesn’t this undermine the whole purpose of encryption? If I understand that right, there will always be unencrypted stuff of me? Also when I completely shutdown?

Das Verschweigen von Informationen ist doch keine Bevormundung, Gatekeeping o.Ä., solange ich keine staatliche Nachrichtenquelle bin. Bei ebenjener darf man nämlich zu Recht höhere Ansprüche haben.

Quellen zu nennen, auch wenn fragwürdig, finde ich z.b. nicht schlimm, wichtig ist am Ende ja die Diskussion über die Inhalte. Und wenn Inhalte nachweislich schwach sind, sollte sich dies in der Diskussion mit Fakten, Zahlen und what-have-you widerspiegeln.

Jein, so einfach würde ich es mir nicht machen. Wenn man anfängt fragwürdige Quellen zu teilen, fängt man auch an sie zu normalisieren. Das ist ein schleichender Prozess. Außerdem schenkt man ggfls. einer Seite Traffic für Werbeeinnahmen. Und die Verantwortung trägt man letztlich auch, wenn jemand mit der Quelle nicht umgehen kann.

Dazu habe ich auch eine ähnliche Erfahrung gemacht. Als privatsphärebewusster Typ bin ich zum Start der ePA über Google zu einem Artikel von den sogenannten “Nachdenkseiten” gestolpert.

Inhaltlich muss ich sagen, dass dieser sehr spezifische Artikel wirklich inhaltlich richtige und wichtige Informationen abgeliefert hat, was ich bei anderen Artikeln schmerzlich vermisst habe.

Am liebsten hätte ich den Artikel geteilt, aber da ich um die anderen sehr fragwürdigen Inhalte auf dieser Seite wusste, habe ich’s gelassen. Man muss auch bedenken, dass man schließlich, wenn auch ungewollt, Werbung für sowas macht. Vielleicht ist es ja auch als Köder gedacht?

Das Vorhandensein von Echokammern lässt sich wohl nicht leugnen und man sollte natürlich offen für andere Ansichten sein.

Im Moment wird aber auch so mancher Mist in perfider Absicht als “Meinung” getarnt, dem man aus gutem Grund widersprechen muss. Da muss man ganz genau hinschauen.

Gibt es einen konkreten Anlass für diesen Post?

Finds auch immer interessant, dass Beschuldigte bei eingestellten Ermittlungsverfahren auf ihren Anwaltskosten sitzenbleiben. Und so ein Anfangsverdacht lässt sich halt einfach enorm schnell herleiten.

Hehe, no stupid questions I guess! When googling about this type of stuff, I often stumble across some claims I simply cannot verify myself. Some people say it’s unsafe, some people say it slows down everything and so on and some answers are from >10 years ago, so I feel the need to clarify what’s the status quo. Thanks for your view on that!

Good to know. Turns out that linux users are not lost when it comes to this topic!

I will take that into consideration. I already encrypted my older laptop (hard drive) with LUKS. Is there something special, when it comes to encrypting SSD’s? Do you experience speed losses of SSD after doing so?

Sorry, but can you explain a little, how this is done exactly? What should I see, when everything worked correctly?

According to the upvotes, this seems to be the way. I will try that, thank you!

Prinzipiell sind weniger Daten abgeben immer eine gute Idee.

Bei Facebook (oder anderen Meta-Plattformen) ist die Datensammelei auf einem derart hohen Level und der Umgang mit diesen Daten so verantwortungslos, sodass eher eine Account-Löschung angezeigt ist.

Sinnloser Quatsch. Trifft wahrscheinlich nur normale Leute. Wirklich Kriminelle nutzen dann die mannigfaltig vorhandenen anderen Alternativen.

If it’s not going to be used for that, it could still be used as a good paypal alternative.

Let’s say the torrent started with a working DNS and the issue occured some hours later. Maybe the client wants to check for IP-updates then, but won’t find any, because DNS doesn’t work anymore. It will still keep the IP-adresses resolved at the beginning, right? Because then it would make sense, that I saw some working torrents, even though the issue already appeared.

Yeah, did that. Couldn’t DNS-resolve the website because of the issue, but going via direct IP of the “check-website” (found via who.is) made me at least check my IP, which turned out to be the VPN-IP. Torrent-IP-Checking won’t work, because torrents seem to need at least DNS-resolving at the beginning of download.

Yeah, it may be good. Unfortunately unpredictable things can happen…